【扯经】究竟什么样的玉雕，才能穿越周期？

和很多藏友交流时，常常被问到一个现实问题：选购玉雕作品，究竟该偏向传统，还是拥抱创新？选传统怕年轻人不认，选创新怕一阵风过去。说到底，大家真正关心的是一件事：究竟什么样的玉雕，才能穿越周期？

行内老话说一件玉雕要“耐看”，放到当下的语境，便是大家常提及的“穿越周期”。无论传统抑或是创新，能够经受住时间筛选，才称得上真正的好作品。

传统，是玉雕的根

观音、弥勒、文人印章、方笔筒、山水人物、文房清供，都是传统玉雕的代表。千百年相传，经过无数人审美检验。一方文人印章上雕小牛，用经典梳毛工艺，跨越时代依旧打动观者。

传统玉雕的魅力，在于工艺与审美的代代承袭，是传承的集大成者。就拿仿古创作来说，仿制乾隆宫廷器物，刻意镌刻旧款抬高售价，本质是追逐时间沉淀下来的确定性；而致敬经典，同样是向这份确定性靠拢，这便是传统玉雕最核心的价值。

有人说传统会过时，我不这么看。传统本身，就是大浪淘沙后留存下的瑰宝。同等玉质，籽料比新兴矿料更受市场推崇，根源就在于籽料拥有上万年的文化积淀，形成广泛共识。文人章、文房器皿能够流传千年，恰恰印证其可以跨越世代审美。

山子雕的“保形掏洞”工艺，乾隆时期已经成熟，后来不幸失传，经顾永骏、黄永顺带领攻坚小组，才得以复原重现。市场行情起伏，但审美共识稳固，收藏基础扎实，这就是传统赋予的确定性。

还有个误区：早在乾隆年间，古人就已经区分籽料与山料，彼时山料被称作“宝盖玉”。近一二十年流行留皮，是为佐证籽料身份。不是留皮才贵，而是籽料本身贵，才需留皮证明，因果不可倒置。

继承传统，绝非机械复刻古物。汉八刀的简练，是古代工具慢、靠砂石碾磨才形成的。如今工具升级，若一味模仿古作简约，不是传承，是偷懒，更是漠视当代生产力。继承传统，不是照抄，而是站在前人肩膀上继续前行。

创新，要站在传统的肩膀上

很多人把创新等同于标新立异、追逐流量风口，这看法偏了。从业这些年，我见过不少创新玉雕的起落，大致分几种情况。

第一种是艺术审美得以留存，只是褪去过热的市场泡沫。早些年，邱启敬的无相佛风靡圈内，舍弃面部开相，风格极简空灵。十几年前，我曾花一百多万入手过一件他的作品，如今可能连十万都拍不到，我都不敢拿去拍。但它的艺术内核经住了时间考验，依旧有藏家买单。价格回落只是回归材质、工艺与创意的合理价值，属正常波动。

第二种，是完全没跨过时间考验。前些年，有人用籽料、碧玉做萌宠、潮玩风格玉雕，炒到一万至三万一克。时至今日，在专业的同行交易圈中几乎无人接盘，甚至连原料成本都难以收回，只能作为普通消费品。这也警示我们：脱离文化底蕴做创新，到头来不过转瞬即逝的风潮。

还有一种，是我自己也在试。比如有件汉熊，我用了战汉时期的大体造型，但没用古人的大刀阔斧，而是用当代工艺把嘴、牙、爪、眼神做出来。既有古人的动态，也有今天的精细。当下我比较满意，未来能否经住时间考验，我也不知道。但至少它证明——创新不是凭空造，是把传统轮廓用今天工艺重做一遍。

真正的玉雕创新，必须扎根传统。我在创新上，始终恪守一个方法：先做减法，删繁就简，减到无可再减，再适度做加法。创新是要付代价的——时间、精力、财力，时间最贵。没有人能笃定，一件全新的创作，数十年后还能获得市场认可。

创新既然没准，那就得控制比例。我给自己定了个方子。这几年行情不好，我把主力资金放在经时间验证的传统作品上——传统摆件、山子雕、器皿、经典造像；只拿小部分资金，投入小件手把件、挂件尝试创新，大致八二开，以传统为主，创新作试验支线。

这不是否定创新，只是用自有资金收藏，我更看重确定性。很多藏友纠结正在于此：怕传统过时，怕创新短命。在我看来，传统代表岁月验证的确定性；创新值得探索，但更适合用小额资金试错。

传统与创新，从来不是非此即彼。传统为创新筑牢根基，创新为玉雕注入活水。玉雕历经数千年，靠的正是这条根：守着传统，又不断往前试。守得住传统，才经得住时间；试得对方向，才走得远。